Помощь Запада — почему она такая медленная и дозированная
Поделиться
Кто-то должен был сделать первый шаг, и этот шаг сделала Польша. Она передаст Украине роту танков "Леопард-2". Это 10 машин — немного, но положит начало поставкам с Запада тяжелых наступательных вооружений.
"Рассматриваем вопрос о передаче..."
С самого начала войны меня мучает вопрос, почему Запад так дозировано помогает Украине.
Конечно, ту помощь, которую оказали Европа, Штаты и другие союзники, невозможно переоценить, и это было бы черной неблагодарностью. Она сыграла важную роль в нескольких ключевых моментах войны. Давайте напомним, в каких.
Поставленные перед самым началом войны противотанковые и зенитные (ПЗРК) системы помогли украинцам отразить первую волну вторжения, сведя на нет преимущество рф в бронетехнике и авиации.
После тяжелейшей битвы за Донбасс, в ходе которой украинская армия потратила свои запасы снарядов, Запад начал поставки артиллерии и боеприпасов, повышая огневую мощь ВСУ. Реактивные системы "Хаймарс" и их европейские клоны помогли окончательно остановить российское наступление.
Поставленная легкая бронетехника существенно облегчила действия украинцев под Харьковом и на юге.
Все это так. Но почему Запад так долго отказывался, да и до сих пор еще не решил окончательно вопрос с поставками тяжелой брони. Этому есть два объяснения.
Почему тормозит ленд-лиз
Объяснение первое: оружия не хватает. Долгие годы Европа не готовилась к большим войнам, а той техники, что была, вполне хватало для участия европейских контингентов в локальных конфликтах вроде Афганистана. Вооружений производили мало, бюджеты сокращали, хотя под боком у Европы рос монстр. Вроде бы объяснение разумное, но есть одно "но".
Страны Восточной Европы быстро и без всяких отговорок стали передавать свое оружие Украине, причем даже то, которое находилось в строевых частях. А как же страны Западной Европы?
Возьмем, к примеру, Великобританию, у которой на вооружении сотни танков "Челленджер". Лондон никаких войн не ведет и вроде не собирается, вторгаться на Британские острова тоже желающих нет. Так в чем проблема передать половину танков?
Или Германия, чья армия сейчас переходит на БМП "Пума", а "Мардеры" снимает с вооружения. Немцы вообще вели себя очень странно в течение этой войны, то обещая оружие, то отказываясь его передавать, причем даже по круговым поставкам. Например, в Грецию, которая собиралась передать Киеву свои БМП.
"Поставки" талибам
Главная оружейная кузница планеты — США. Хранилища оружия там просто бездонные. Кто хочет, может посмотреть фотографии знаменитых арсеналов самолетов или бронетехники в сотни гектаров, заставленных боевыми машинами. Кто-то помнит сейчас, на какую сумму американцы оставили оружия в Афганистане? На 85 миллиардов долларов!
Там были брошены десятки тысяч бронемашин, тысячи грузовиков и целая сотня вертолетов. Оставлено более 170 артиллерийских установок — это столько же, сколько Украина получила от США за почти год войны. И все это, напомним, оставлено террористическому режиму талибов.
Понятно, что логистически вывезти все это добро быстро было невозможно, но перегнать те же вертолеты, например, в Пакистан — вполне. В конце концов, американцы сами должны распоряжаться своим имуществом. Но количество оставленной техники говорит о том, что американцы, народ вполне рачительный, смогли бросить ее без ущерба для обороноспособности. Потому что склады в метрополии буквально переполнены.
Кроме того, у тех же США много оружия старых, но вполне пригодных образцов. Самый, пожалуй, яркий пример — гаубица М-198, предшественница М-777. Отличное орудие, хотя и значительно тяжелее, чем "три семерки". Но использует те же боеприпасы (155 мм), а главное — сотнями стоит на складах резерва. Ее тяжело транспортировать самолетами, но перебросить по морю вполне реально.
Ссылки на бюрократию тоже не очень подходят. В США принят закон о ленд-лизе, который позволяет президенту быстро и без проволочек обходить любые ограничения и оказывать помощь союзнику — Украине — напрямую.
Объяснение второе: Запад не хочет эскалации. Объяснение более, чем странное. Что значит "эскалация"? Разве разрушенные украинские города и села, сотня тысяч могил в Мариуполе, жесточайшие обстрелы Херсона — это не эскалация? Запад боится применения россией ядерного оружия. Но что помешает путину его применить хоть сейчас? Это объяснение не годится, и оно, что называется, "дежурное". Надо же что-то говорить.
Западу не нужна "быстрая" победа
Мое объяснение куда более простое, но неприятное — Запад не хочет быстрой победы Украины. Казалось бы, почему? Потому что быстрая победа не приведет к крушению российского режима, а наоборот — породит в россии жуткие реваншистские настроения (вспомним Германию после Первой мировой). Поэтому Запад, как мне кажется, поддерживает Украину ровно настолько, чтобы она могла продолжать боевые действия "войны на истощение", но не победила бы слишком быстро. Цель — ослабить россию настолько, чтобы она перестала быть субъектом мировой политики на десятилетия вперед и не представляла бы из себя угрозы для цивилизованного мира.
Представьте себе, что во время наступления в Харьковской области у ВСУ были бы БМП "Брэдли", танки "Леопард" и вообще — все то оружие из "списка Залужного". Украинцы тогда дошли бы не до Лимана, а прорвались бы до Луганска и полностью обрушили бы россиянам северный фас фронта, получив возможность выйти минимум на границы 24 февраля или даже дальше. Проблема с передачей "Брэдли"? Но часть из них ВСУ получит со складов в Европе, они стоят там, уже готовые, и ничто не мешало США отдать их уже прошлым летом.
Такова на мой взгляд политика Запада — циничная, но весьма прагматичная. Он хочет решить вопрос с россией раз и навсегда. А страшную цену за это платит Украина — жизнями своих солдат и гражданских.
Фото: Bundeswehr
Читайте Новини.LIVE!
